ЮНЕСКО: Петербург теряет культурную ценность

«Выдающаяся универсальная ценность» центра Петербурга находится под угрозой — такое мнение выразил Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО в отчете, подготовленном для российских коллег.

Удастся ли исправить градостроительные ошибки? И как отрицательные оценки отразятся на имидже Северной столицы России?

«Неуместное новое строительство»

Консультативная миссия Центра всемирного наследия ЮНЕСКО (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization — специализированное учреждение Организации объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры) инспектировала Петербург в марте этого года.

За отведенные четыре дня члены миссии не успели посетить все проблемные объекты города, но часть из них все же осмотрели. Особое внимание эксперты уделили влиянию окружающей застройки на сохранность и общий вид зданий-памятников.

Итоги неутешительны. «Выдающаяся универсальная ценность» центра Петербурга, как считают международные эксперты, находится под угрозой.

Причины — «долгое отсутствие плана управления и неуместное новое строительство, неблагоприятно влияющее на важные атрибуты объекта».

В отчете даны рекомендации по сохранению окруженного новыми высотками парка Александрино, застройки вокруг Павловского научного городка и Пулковской обсерватории.

ЮНЕСКО советует отказаться от строительства Центра свадебной регистрации на берегу Невы. Удачными специалисты назвали реконструкцию Новой Голландии и проект парк на месте Судебного квартала.

Что дает статус объекта всемирного наследия

Архитектурные памятники Петербурга находятся под защитой ЮНЕСКО с 1990 года. В отличие от других объектов культурного наследия, в Петербурге и Ленобласти охраняются не отдельные здания, а весь комплекс исторических построек, он включен в Список всемирного наследия как один объект — «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников».

Объект состоит из 36 компонентов, где «Исторический центр Санкт-Петербурга» тоже представлен единым целым под номером 540-001. Это сильно усложняет его охрану. Центр города — не просто самый большой объект в ЮНЕСКО, но и очень разнородный. Кроме шедевров архитектуры он включает много вспомогательных, технических зданий и пристроек, которые также находятся в охраняемой зоне. К тому же здесь живут тысячи людей — законсервировать такой объект, как многие другие, не получится.

Время от времени в городе звучат предложения и вовсе отказаться от сотрудничества с ЮНЕСКО, но это трудно воспринимать всерьез.

С момента включения в Список всемирного наследия Петербург стал международным туристическим центром — его посещает огромное число туристов, он получил право проводить международные мероприятия и привлекать иностранных инвесторов.

От такого статуса город не откажется. Хотя выводы экспертов носят рекомендательный характер, Петербург должен к ним прислушиваться.

«Основанием для исключения объекта из Списка всемирного наследия ЮНЕСКО может служить нарушение его выдающейся универсальной ценности. Эксперты заключили, что изученные ими компоненты сохраняют ключевые атрибуты выдающейся универсальной ценности. Таким образом, угроза исключения в настоящее время отсутствует», — поясняют в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП).

В 2007 году из Списка всемирного наследия был исключен резерват аравийской антилопы в Омане. правительство страны уменьшило площадь охраняемой зоны в 10 раз, что резко сократило численность антилоп.

В 2009 году, после строительства транспортного моста через Эльбу, из списка исключили Дрезден. Новый мост, по мнению экспертов ЮНЕСКО, уничтожил уникальный вид на старый город.

В Санкт-Петербурге постройкой, которая реально угрожала повлиять на универсальную ценность центра города, стал проект небоскреба «Охта-центр» — он так и не был реализован.

Законодательный хаос

Одной из основных претензий экспертов ЮНЕСКО к властям Петербурга является отсутствие полноценной нормативной базы для обеспечения охраны памятникам. Предложения организации выполнить непросто. Прямое юридическое исполнение данных рекомендаций в настоящее время невозможно: в федеральном законодательстве отсутствует порядок работы с объектами всемирного наследия, отмечают в КГИОП. «Миссия отметила отсутствие норм конвенции в законодательстве РФ и рекомендовала доработать и принять поправки к ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Разработан проект нововведений в законодательство, предполагающий проведение оценки воздействия на выдающуюся универсальную ценность объекта культурного наследия. Тем не менее до внесения указанных изменений в закон № 73-ФЗ, с 1 марта 2019 года действует ГОСТ Р 58203-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка воздействия на универсальную ценность объектов всемирного наследия». Он регулирует процедуру оценки, а также подготовку и согласование отчета.

Людмила Степанова,юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры»

В соответствии с ГОСТом Р 58203-2018 подобная оценка проводится, когда есть планы по изменению объекта всемирного наследия или его охранных зон. Ее задача — определить, как это повлияет на объект и будет ли он и дальше обладать гордым статусом.

Как лучше или как всегда?

Новый ГОСТ не упростил работу по защите исторических зданий — скорее усложнил развитие города. По крайней мере, у юристов к нему много вопросов. «Соответствующая оценка воздействия — достаточно затратная процедура: необходимо получить техническое задание Министерства культуры РФ, провести масштабное исследование и подготовить объемный отчет, согласовать его с Минкультом и направить в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО», — комментирует Людмила Степанова.

При этом оценка воздействия дается для объекта в целом, то есть и для тех самых технических зданий, пристроек, временных построек во внутренних, вторых и третьих дворах, которые не обладают никакой культурной ценностью, но расположены внутри охраняемой зоны.

Еще одна проблема — обязательность положений нового ГОСТа.

ГОСТ Р 58203-2018 содержит пометки «обязательно». Но из-за общей неразработанности законодательной базы по проведению такой оценки на уровне закона № 73-ФЗ и подзаконных актов, а также в соответствии с законом № 184-ФЗ ГОСТ является добровольным к исполнению при реализации технического регламента, который в данном случае не принят.

Людмила Степанова,юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры»

Чтобы избежать хаоса, юристы советуют проводить такую оценки при проведении крупномасштабных работ в центре города. «Из регламента ЮНЕСКО следует, что направленные отчеты не «согласовываются», а лишь уведомляют эту организацию, — поясняет Людмила Степанова. — В свою очередь ЮНЕСКО реагирует только тогда, когда выявляет угрозу объекту всемирного наследия. Подмена процедуры уведомления о рисках фактически двойным согласованием (Минкульта и ЮНЕСКО) создает реальную преграду для развития агломерации».

Фото: Борис Лясковский, фотобанк

Источник: cian.ru

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.